Hoàng Công Lương: Bị cáo cứu bệnh nhân chứ không giết người

16:30:23 17/05/2018

Hoàng Công Lương cho rằng tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc nước khiến 8 bệnh nhân chạy thận nhân tạo tử vong chứ không phải do bác sĩ.



Sáng 17/5, ngày thứ ba của phiên xét xử ba người liên quan sự cố chạy thận nhân tạo làm 8 bệnh nhân tử vong, luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình) cho hay suốt ba ngày qua "câu chuyện" thân chủ ông có được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo hay không đã được tòa “hỏi đi hỏi lại nhiều lần”.
 
Giờ ông hỏi “chốt” lần cuối: “Bị cáo Lương có nhận được quyết định giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo bằng văn bản không?”.
 
Bị cáo Lương trả lời: Chỉ làm công việc khám chữa cho bệnh nhân và "chưa từng nhận lương hay phụ cấp trách nhiệm về việc quản lý đơn vị". Lương một mực cho rằng nguyên nhân khiến các bệnh nhân tử vong không liên quan đến mình.
 
Bị cáo Lương nói khá to: "Bị cáo học chuyên ngành khám chữa bệnh nên mục đích là cứu bệnh nhân chứ không phải giết người”. Anh khẳng định sự cố xảy ra do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc nước RO, không thuộc trách nhiệm của y bác sĩ đơn nguyên thận nhân tạo. Sáng 29/5/2017, tại bệnh viện Lương không nhận được bất kỳ cảnh báo nào của bên sửa chữa hệ thống lọc nước.
 
 


Phiên tòa diễn ra tại TAND thành phố Hòa Bình. Ảnh: TTXVN
 
Giải thích lý do lời khai này khác với bản cung tại cơ quan điều tra, Lương cho hay ngày 1/7/2017 được điều tra viên đưa cho đọc bản lời khai của trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu. Lương sau đó khai thêm rằng đã được phân công một số công việc “như lời khai của trưởng khoa”. Giờ Lương cho rằng lúc đó "không nhận thức được gì” nên mới làm như vậy.
 
Trong trại tạm giam, Lương còn được hai điều tra viên đưa cho xem cuốn sổ giao ban, trong đó ghi nội dung phân công nhiệm vụ cho anh và một số người khác. Thời điểm đó, Lương không nhớ nội dung phân công nhiệm vụ, không biết đúng hay sai nhưng “dựa vào bằng chứng” này nên đã khai theo.
 
Luật sư Thiệp đặt câu hỏi với bị cáo Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) về việc anh ta đề xuất sửa chữa bốn màng lọc nước của hệ thống RO tuy nhiên sau đó chỉ thay thế hai. Theo luật sư, nếu thay cả bốn màng lọc thì không phải dùng hai loại hoá chất để sục rửa khiến gây tồn dư hóa chất trong nước như kết luận của cơ quan giám định.
 
Bị cáo Quốc khai rằng nếu thay hai màng lọc nữa thì tốn thêm 12 triệu đồng. “Nếu thay sẽ không làm 8 người chết đúng không?”, luật sư hỏi. Quốc nhỏ giọng nói: “Đúng”.
 
Bị cáo Quốc cho biết trong phần báo giá đã bao gồm cả chi phí xét nghiệm AAMI (tiêu chuẩn lọc nước dành cho máy chạy thận). Việc lấy mẫu xét nghiệm phải có sự chứng kiến của 3 bên gồm: công ty bảo dưỡng, công ty Thiên Sơn (đơn vị thuê công ty Trâm Anh sửa chữa) và phòng vật tư Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình. Những lần trước, Quốc thường xét nghiệm ở Viện Hoá học Công nghệ Việt Nam.
 
Quốc thừa nhận, trước khi bàn giao bắt buộc phải có phiếu xét nghiệm AAMI. Tuy nhiên sáng 29/5/2017, bị cáo chưa kịp xét nghiệm nước thì đơn nguyên thận nhân tạo đã đưa máy vào vận hành và điều này “gây hậu quả nghiêm trọng”.
 
 


Bị cáo Hoàng Công Lương (áo tím) và bị cáo Quốc, Sơn. Ảnh: Vietnam+
 
Trong phần xét hỏi của các luật sư, bị cáo Quốc khai hợp đồng sửa chữa thiết bị ở đơn nguyên thận nhân tạo ghi ngày 25/5/2017 nhưng thực tế ký vào chiều 29/5/2017 - sau khi xảy ra sự cố. Quốc cho rằng sau khi 8 bệnh nhân chạy thận tử vong, Phó giám đốc Công ty Thiên Sơn mới soạn hợp đồng.
 
Đối chất về lời khai này, đại diện Công ty Thiên Sơn đã phủ nhận.
 
Luật sư bị tòa nhắc "nói lan man"
 
Trong sáng nay, luật sư Trần Vũ Hải (bào chữa cho bị cáo Quốc) nhiều lần bị HĐXX nhắc nhở vì cho rằng "nói lan man" khi hỏi các bị cáo và những người liên quan về nội dung hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2.
 
Luật sư Hải sau đó không đề nghị xét hỏi ai, ông nói tự mình “trình bày ý kiến”. Ông Hải khi đề cập cần triệu tập đại diện Bộ Y tế đến toà "để làm rõ quy trình sửa chữa thiết bị" thì bị chủ toạ Nghiêm Hoài Anh đột ngột ngắt. Chủ tọa mời luật sư khỏi phòng xử án. Ông Hải dừng lời và ngồi lại.
 
Chủ tọa trước đó nhiều lần nhắc luật sư Hải "đây đang là phần xét hỏi", đề nghị tập trung vào việc hỏi các bị cáo. 
 
Là người trình bày sau luật sư Hải, luật sư Lê Văn Thiệp trước khi nêu câu hỏi đã đề nghị HĐXX mời luật sư Hải ra ngoài với lý do “ông ấy ngồi sau rất mất trật tự”.
 
Ông Hải không rời phòng xử án. Trả lời VnExpress vào trưa cùng ngày, ông Hải cho rằng việc chủ tọa mời luật sư ra khỏi phòng xử án là "điều bình thường".
 
Chiều nay, phiên tọa tiếp tục làm việc, theo kế hoạch sẽ kết thúc vào ngày 19/5.
Theo cáo trạng, sáng 29/5/2017, 18 bệnh nhân đang chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình thì có dấu hiệu bất thường. 8 người lần lượt tử vong.

Nhà chức trách cáo buộc, với trình độ, trách nhiệm được giao, Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định. Tuy nhiên sáng 29/5/2017, Lương không kiểm tra lại hệ thống nước RO mà đã ra lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu diễn ra bình thường.

Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Quốc đã sử dụng hỗn hợp hai loại hoá chất không có trong danh mục được dùng trong y tế để sục rửa các vỏ màng lọc làm tồn dư lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.

Khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn, sáng 29/5/2017, Quốc đã đưa hệ thống lọc nước RO vào sử dụng.

Nguyễn Văn Sơn (cán bộ phòng vật tư) bị cáo buộc đã không trực tiếp có mặt để giám sát khi được giao kiểm tra việc bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. Chiều 28/5/2017, chỉ nghe qua điện thoại và biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng Sơn lại giao cho điều dưỡng viên của đơn nguyên thận nhân tạo sử dụng nguồn nước này.
 

Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Quốc về tội Vô ý làm chết người. 


Theo Phạm Dự/Vnexpress.net


To Top
Mọi hành động sử dụng nội dung đăng tải trên Trang điện tử http://www.giadinhvatreem.vn/ phải được sự đồng ý bằng văn bản của Tạp chí Gia đình và trẻ em.