Hậu quả nhỡn tiền!

08:09:39 09/04/2019

Các hình phạt, ngoài việc thực thi pháp luật, còn có ý nghĩa giáo dục, răn đe. Do vậy, nếu áp dụng hình phạt không nghiêm, không tương xứng với hành vi vi phạm thì ý nghĩa giáo dục, răn đe bị mất.



 
Dư luận muốn Nguyễn Hữu Linh phải bị trừng phạt đích đáng với tội danh là dâm ô trẻ em. Ảnh: Internet
                                      
Chuyện ở Hà Nội, được lặp lại ở TP. Hồ Chí Minh
 
Khoảng 22h đêm 4/3/2019, trong thang máy của tòa chung cư Golden Palm (phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội), Đỗ Mạnh Hùng (sinh 1982, quê Hải Phòng) tấn công tình dục một nữ sinh viên 20 tuổi. Công an quận Thanh Xuân đã ra quyết định xử phạt Hùng 200.000 đồng. Dư luận “dậy sóng” và chế giễu mức phạt này. Báo chí nước ngoài cũng tỏ ra ngạc nhiên vì mức phạt quá thấp, không có ý nghĩa răn đe.
 
Hình phạt 200.000 đồng nhẹ bỗng này đã mang lại hậu quả nhỡn tiền: Vào tối 1/4/2019,  một gã đàn ông (được xác định là Nguyễn Hữu Linh, sinh 1958, quê  Đà Nẵng) có hành vi dâm ô với một bé gái trong thang máy tại một chung cư trên đường Nguyễn Khoái, thuộc phường 1, quận 4, TP. Hồ Chí Minh. 
 
Sự việc này gây chấn động trong dư luận vì có sự “cộng hưởng - tích hợp” nhiều yếu tố. Thứ nhất, người ta cho rằng vì việc Đỗ Mạnh Hùng tấn công tình dục trong thang máy ở Hà Nội chỉ bị phạt 200.000 đồng nên Nguyễn Hữu Linh không sợ bị phạt nên học theo; thứ hai, nạn nhân là cháu bé quá nhỏ (chắc chưa đến 10 tuổi) nên người ta càng căm tức nghi phạm; thứ ba, nghi phạm lại là nguyên Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát TP. Đà Nẵng - một cơ quan bảo vệ pháp luật - nên dư luận càng giận dữ. 
 
Chuyện gần như ở Hà Nội nhưng cách xử phạt lần này phải khác
 
Ban quản lý chung cư phải trích xuất camera trong thang máy theo yêu cầu của gia đình cháu bé và clip này nhanh chóng được lan truyền trên mạng. Những hình ảnh rõ nét trong 58 giây nói lên rằng, ông Nguyễn Hữu Linh đã có hành động dâm ô trẻ em, mặc dù bản thân ông ấy nói ông ấy chỉ “nựng” cháu bé. Công an đã vào cuộc và sẽ sớm có kết luận chính thức về việc này.
 
Còn hiện tại, báo chí và mạng xã hội đưa tin, bàn luận rất dữ dội về việc này. Nhiều người tỏ ra phẫn nộ, muốn Nguyễn Hữu Linh phải bị trừng phạt đích đáng với tội danh là dâm ô trẻ em. Các chuyên gia pháp luật còn chỉ cụ thể tên gọi tội danh “Dâm ô với trẻ em dưới 16 tuổi”.
 
Trước sự sôi sục của dư luận, chắc chắn các cơ quan chức năng phải làm việc hết chức trách; phải đưa ra kết luận rõ ràng về hành vi của ông Nguyễn Hữu Linh để xử lý theo pháp luật. Chưa biết công an sẽ kết luận nhưu thế nào, nhưng có một điều chắc chắn hình phạt sẽ không là 200.000 đồng như ở Hà Nội, mặc dù hành vi của Nguyễn Hữu Linh giống hành vi của Đỗ Mạnh Hùng (thêm yếu tố tăng nặng nạn nhân là trẻ em).
 
Hình phạt nào dành cho Nguyễn Hữu Linh là điều mà tất cả chúng ta đều chờ đợi. Tôi hi vọng là hình phạt này có ý nghĩa giáo dục và đủ sức răn đe.

Nghè Nghệ/TC GĐTE


 

 

To Top
Mọi hành động sử dụng nội dung đăng tải trên Trang điện tử http://www.giadinhvatreem.vn/ phải được sự đồng ý bằng văn bản của Tạp chí Gia đình và trẻ em.